ΚΙΤΡΙΝΙΣΜΟΣ και ΛΑΣΠΟΛΟΓΙΑ (αν)ΟΡΘΟΔΟΞΩΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΩΝ!!! Αριθμ. 3

ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΤΗΝ… "ΑΝΤΑΠΑΝΤΗΣΗ" ΤΗΣ Ο.Ο.Δ.Ε

του Γιώργου Οικονομίδη

Αντί προλόγου

Επειδή αρκετά ασχολήθηκε ο «Σπορέας» με τον κ. Νικόλαο Μαυρομάγουλο της «ορθόδοξης(;)» Ιστοσελίδας Ο.Ο.Δ.Ε., γνωστοποιούμε τους αναγνώστες μας/τους ότι η εν λόγω Ιστοσελίδα καθώς και ο εν λόγω κύριος, ΔΕΝ αναγνωρίζονται από την Εκκλησία της Ελλάδος (που βάλθηκε η ΟΟΔΕ να υπερασπίσει!!!), και καθώς δήλωσε και ο π. Κυριακός Τσουρός, υπεύθυνος του «Αντιαιρετικού αγώνος» δεν αγγίζουν τα γραφόμενα της ΟΟΔΕ την Ορθόδοξη Εκκλησία και καμία σχέση δεν έχει η Ιερά Σύνοδος με τα δημοσιεύματα της ΟΟΔΕ. «Είναι και απορίας άξιον», είπε, «γιατί να σκαλίζει ο Μαυρομάγουλος μια υπόθεση μισού και πλέον αιώνα» (υπόθεση Χαραλαμπάκη). Πέραν τούτου, εύλογο είναι ότι οι αναγνώστες της ΟΟΔΕ, θα πρέπει να είναι προσεκτικοί σε ότι διαβάζουν από τους εν λόγω… «χριστιανούς» της Ο.Ο.Δ.Ε.

Μετά από την απάντηση μου Νο: 2, στην "απάντηση" του κ. Ν.Μ. (Νικόλαος Μαυρομάγουλος), η Ο.Ο.Δ.Ε. ανταπάντησε -δια του ιδίου-, και αναγκαστικά συνεχίζουμε ότι αρχίσαμε. Διαβάζοντας την μακροσκελή απάντηση της Ο.Ο.Δ.Ε., και ενθυμούμενος ότι, άρχισα στην προηγούμενη μου απάντηση με τα λόγια: "Καλά ξυπνητούρια", κύριοι της Ο.Ο.Δ.Ε., αισθάνομαι την ανάγκη να "ζητήσω" συγνώμη, και να ανακαλέσω τα "ξυπνητούρια". Αυτό το κάνω διότι, με το ύφος και το ήθος της απάντησης της Ο.Ο.Δ.Ε., σιγουρεύτηκα πλέον ότι, ακόμα βρίσκονται σε βαθύ λήθαργο.

Άρα, τα "ξυπνητούρια"… αργούν ακόμη, και ας "λαλεί ο αλέκτωρ… τρίς".

Οφείλω να πω, πως με χαροποίησε το γεγονός ότι, ο κ. Ν.Μ. αναφέρεται στην τελευταία του απάντηση σε αρκετά εδάφια από τον Λόγο του Θεού. Εύλογο είναι ότι, ο "Σπορέας" θα αναφερθεί περιληπτικά στην απάντηση -υπεράσπιση κατεστημένου-, του Ν.Μ. και θα μείνει περισσότερο στην "εδαφιακή ενότητα", που με πολύ ρηχότητα ερμηνεύει ο εν λόγω φίλος μας.

1) Ο λεγόμενος "γραφιδοπόλεμος", ισχύει όταν γίνεται με άλλο άτομο, και όχι όταν γράφεις από μόνος σου. Άρα, η πρώτη σελίδα του "Σπορέα" δεν λογίζεται… "γραφιδοπόλεμη", όπως με κατηγορεί ο Ν.Μ.. Όσον αφορά την άποψη του κ. Ν.Μ. ότι, ο "Σπορέας" πολεμάει και συκοφαντεί την Ορθόδοξη εκκλησία, "με πλήθος συκοφαντικών και αντορθόδοξων αιρετικών άρθρων", -όπως γράφει-, δεν έχω δεί μέχρι στιγμής να αναιρεί κάποιο άρθρο μου με στοιχεία.

2) Ο κ. Ν.Μ. με κατηγορεί ότι τον… κατηγορώ, επειδή, ενώ κρατούσε σιωπή επί 4ετία, τώρα μου απάντησε και αυτό το εκλαμβάνω σαν μη χριστιανική διαγωγή. Εγώ όμως αυτό είπα; Όχι, αλλά του είπα πως η απάντηση του, στον "Σπορέα", ήταν διότι θίχτηκε το πρόσωπο του, άρα το ενδιαφέρον του είναι ο εαυτός του και όχι η "υπεράσπιση" της εκκλησίας. Γράφει λοιπόν:

• ΟΟΔΕ: Καταλαβαίνετε σε τι αντιφατικότητα βρίσκεται αυτός ο άνθρωπος; Εάν δεν αντιπαρατίθεσαι μαζί του, (αν και κάνει επί 4 χρόνια γραφιδοπόλεμο), σε κατηγορεί για απάθεια, ότι δήθεν "δεν σε πονάει". Και εάν τελικά (μετά από 4 χρόνια) σε αναγκάσει να τον εκθέσεις δημόσια για την ασέβειά του, σε κατηγορεί για μη χριστιανική διαγωγή, επειδή του απάντησες! Και ενώ επί 4 χρόνια κάνει γραφιδοπόλεμο ΧΩΡΙΣ ΑΝΤΙΛΟΓΟ, μόλις αναγκάζεται να απαντήσει στον αντίλογο, τότε παριστάνει τον "ειρηνικό χριστιανό" που δεν αρμόζει σε αυτόν να κάνει… γραφιδοπόλεμο, μήπως και αποφύγει το δημόσιο διασυρμό!
• Αλλά και στο ερώτημά του: "Γιατί τον ανεχθήκαμε τόσα χρόνια, μέχρι που καταφέρθηκε εναντίον μας", έχουμε να απαντήσουμε με την εξής παροιμία:
• "Εάν ασχολείσαι με κάθε κουτάβι που γαβγίζει στο δρόμο σου, δεν θα φθάσεις ποτέ στον προορισμό σου". Εάν όμως κάποιο κουτάβι σου δαγκώσει το πόδι, τότε δικαιούσαι να του δώσεις ένα περιποιημένο "λάκτισμα", για να φτιάξει χαρακτήρα.

3) (…) Το "δάγκωμα" στο πόδι του, ο κ. Ν.Μ. θα το νοιώσει παρακάτω με τις Βιβλικές τοποθετήσεις μου.

4) Για την αναφορά μου στον ασπασμό του Ν.Μ. των Μαρτύρων του Ιεχωβά, και άλλων θρησκειών, ο φίλος μας παρακάτω μας λέει ότι, γεύθηκε τους Μ του Ι και τους Προτεστάντες, και έγινε τελικά ορθόδοξος (για πόσο δεν το γνωρίζω -προς το παρόν-), και θεωρεί την αναφορά μου αυτή σαν μομφή εναντίον του. Εγώ όμως αναφέρθηκα μόνο σε ότι αυτός είπε. Μίλησε για δόγματα Μαρτύρων του Ιεχωβά, ΚΑΙ ΑΛΛΕΣ ΘΡΗΣΚΕΙΕΣ. Οι Άλλες θρησκείες, που ο κ. Ν.Μ. με κατηγορεί παρακάτω ότι δεν γνωρίζω καλά τα ελληνικά, σημαίνει ότι ακριβώς ο κ. Ν.Μ. εννοεί, δηλαδή, Βουδιστές, Ισλαμιστές, Σατανιστές (ναι κι' αυτοί) Ινδουϊστές, κ.α. Αυτές είναι θρησκείες, ενώ "τα δόγματα των Μαρτύρων του Ιεχωβά" όπως λέει, δεν υπάρχουν δόγματα στους Μ του Ι διότι το πιστεύω τους είναι απλά… θρησκεία. Κακώς τους συγχέει με τον Προτεσταντισμό. Παρακάτω, όπως θα διαπιστώσετε, ο κ. Ν.Μ. αναφέρεται σε Προτεσταντικά δόγματα, που μάλλον ταυτίζει τα δόγματα με τις θρησκείες. Δεν ξέρω αν τα ελληνικά μου είναι τόσο χάλια και δεν καταλαβαίνω. Διαβάστε και σεις παρακαλώ…

• Σπορέας: Αφού περιφρονητικά μιλάς κ. Ν.Μ. για τους "αποστάτες" από την ορθοδοξία, κατατάσσοντας τους σε χαμηλό ποιοτικό επίπεδο, εσύ σε ποιό επίπεδο βρισκόσουν όταν ασπάστηκες τις δοξασίες των αυτοαποκαλουμένων Μαρτύρων του Ιεχωβά, και άλλων θρησκειών, όπως δηλώνεις, και έγινες "ορθόδοξος" αφού δεν ικανοποιήθηκες εκεί;

• ΟΟΔΕ: Απαντάω στο ερώτημα αυτό του κου Οικονομίδη: Όταν ασπάσθηκα τα δόγματα των αυτοαποκαλουμένων Μαρτύρων του Ιεχωβά, βρισκόμουν ΣΕ ΝΗΠΙΑΚΟ επίπεδο. Γιατί έτσι με δίδαξαν οι γονείς μου. Δεν νομίζω ότι μπορεί να κατηγορήσει κάποιος ένα παιδάκι γι' αυτό!
•  Και όσον αφορά το δεύτερο σκέλος της ερώτησής του: Όταν ασπάσθηκα τα δόγματα του (ορθοδοξότερου) Προτεσταντισμού, (σε ηλικία 24ων ετών), ήμουν ένας άπειρος νέος, αλλά με ζήλο Θεού, έτοιμος να διορθώσει οποιοδήποτε λάθος δόγμα του είχαν σφηνώσει στο μυαλό οι επιτήδιοι. Και το πέρασμά μου από τον (ορθοδοξότερο) Προτεσταντισμό, κράτησε μόνο 2 χρόνια. Δεν νομίζω ότι μπορεί να θεωρήσει κάποιος μεγάλο το διάστημα αυτό, για κάποιον που έφυγε από τη θρησκεία των γονιών του, μέχρι την ένταξή του στην Εκκλησία του Χριστού με το άγιο βάπτισμα.

Για φαντάσου!!! Με κατηγορείς, όπως και τόσους άλλους, ότι δεν γνωρίζουμε καλά την ορθοδοξία και την πολεμάμε αδίκως. Εσύ, στα δύο χρόνια, όπως δηλώνεις, που ασπάστηκες τον Προτεσταντισμό, τί πρόλαβες να μάθεις σαν βρέφος, άραγε, και το "παίζεις" παντογνώστης των "Προτεσταντικών πλανών"; Σχήμα οξύμωρο φίλε μου. Τι άλλο να σου πω. Όσα όμως ξέρεις για τους Προτεστάντες, άλλα τόσα ξέρεις και για την Ορθοδοξία. Δηλαδή, σαν βρέφος… σαλιαρίσματα. Αυτό τουλάχιστον μου δείχνεις.

• Σπορέας: Τα λεγόμενα της Βίβλου, "ο κύων επέστρεψε εις το εξέραμα αυτού", πού και πότε έχουν ισχύ;

• ΟΟΔΕ: Εδώ να διευκρινίσω (για όποιον δεν γνωρίζει τον Ελληνικό Προτεσταντισμό), ότι αυτό το χωρίο οι Προτεστάντες το χρησιμοποιούν για να κατηγορήσουν όποιον Προτεστάντη μαθαίνει την Ορθόδοξη αλήθεια, και γυρίζει στην Εκκλησία του Κυρίου. Το χωρίο αυτό οι "καλοί χριστιανοί" του Προτεσταντισμού, το έχουν για να αποκαλούν την Ορθοδοξία "ξέρασμα"! (Ναι, κι εγώ το έλεγα κάποτε ως γνήσιος Προτεστάντης!)
• Ο κύριος Οικονομίδης λοιπόν, βάζοντάς το στο σημείο αυτό, υπονοεί ότι εγώ, όταν έγινα Ορθόδοξος, "επέστρεψα σαν το σκυλί στον εμετό του".
• Τι σημαίνει όμως η "επιστροφή" κύριε Οικονομίδη; Εγώ σε τι "επέστρεψα"; Ποτέ δεν επέστρεψα πίσω, σε κάτι που απέρριψα, κατόπιν ενδελεχούς έρευνας και μελέτης, όσον αφορά οποιοδήποτε δόγμα ή θρησκεία. Ποτέ δεν ξαναήμουν Ορθόδοξος, για να μου πει κάποιος ότι "επέστρεψα". Αλλού ήμουν, μέσα στην Προτεσταντική ακαθαρσία της Σκοπιάς, και σε ένα διάστημα 2 ετών, καθαρίσθηκα, περνώντας από όλο και καθαρότερες "περιοχές" του Προτεσταντισμού, ώσπου πέταξα και τα τελευταία Προτεσταντικά σκουπίδια, βαπτιζόμενος Ορθόδοξος. Τι σχέση έχει λοιπόν το χωρίο αυτό με εμένα και με ρωτάς;
• Ευκαιρία λοιπόν, (στα πλαίσια των ντοκουμέντων της χαμηλής ποιότητας των Προτεσταντών), να δείξουμε πώς διαστρέφει ο Προτεσταντισμός (και ο κος Οικονομίδης κατ' επέκτασιν) το εν λόγω εδάφιο, για να υβρίσει την Εκκλησία. Γιατί ο κος Οικονομίδης, όπως και οι λοιποί Προτεστάντες, δεν διστάζουν να διαστρέψουν πλήρως το νόημα της Αγίας Γραφής, για να την κάνουν να πει αυτό που θέλουν αυτοί!

• Το εν λόγω χωρίο λοιπόν είναι το εξής:
• "17 ούτοί εισι πηγαί άνυδροι, νεφέλαι υπό λαίλαπος ελαυνόμεναι, οίς ο ζόφος του σκότους εις αιώνα τετήρηται. 18 υπέρογκα γαρ ματαιότητος φθεγγόμενοι δελεάζουσιν εν επιθυμίαις σαρκός ασελγείαις τους όντως αποφυγόντας τους εν πλάνη αναστρεφομένους, 19 ελευθερίαν αυτοίς επαγγελλόμενοι, αυτοί δούλοι υπάρχοντες της φθοράς· ω γαρ τις ήττηται, τούτω και δεδούλωται. 20 ει γαρ αποφυγόντες τα μιάσματα του κόσμου εν επιγνώσει του Κυρίου και σωτήρος Ιησού Χριστού, τούτοις δε πάλιν εμπλακέντες ηττώνται, γέγονεν αυτοίς τα έσχατα χείρονα των πρώτων. 21 κρείττον γαρ ην αυτοίς μη επεγνωκέναι την οδόν της δικαιοσύνης ή επιγνούσιν επιστρέψαι εκ της παραδοθείσης αυτοίς αγίας εντολής. 22 συμβέβηκε δε αυτοίς το της αληθούς παροιμίας, κύων επιστρέψας επί το ίδιον εξέραμα, και, ύς λουσαμένη εις κύλισμα βορβόρου." (Β΄ Πέτρου 2/β: 17-22).

• Μπορείτε να δείτε εδώ, για ποιος η Αγία Γραφή λέει αυτό το χωρίο. Το γενικό συμφραζόμενο μιλάει για ανθρώπους "εν τω λαώ" τον Χριστιανικό, δηλαδή μέσα στην Εκκλησία, που θα κάνουν όλα τα παραπάνω αίσχη, που ακόμα και τον Χριστό θα αρνηθούν, που θα εμπορευθούν τους αδελφούς τους με πλαστούς λόγους, ενώ θα είναι πλήρεις αμαρτίας οι ίδιοι.

• Ειδικότερα όσον αφορά το απόσπασμα του κου Οικονομίδη, μιλάει ειδικά για όσους καθαρίσθηκαν εντός της Εκκλησίας, αποφεύγοντας τις αμαρτίες του κόσμου, αλλά ξαναπέφτουν σε αυτές. Καμία σχέση με την εφαρμογή που θέλουν να κάνουν οι Προτεστάντες (και ο κος Οικονομίδης), σε όσους εγκαταλείπουν τον Προτεσταντισμό, για να σωθούν στην Ορθόδοξη Εκκλησία του Κυρίου.

• Για ποια "μιάσματα επιθυμίας σαρκός ασελγείας" με κατηγορείς κύριε Οικονομίδη; Σε τι άραγε "επέστρεψα", στο οποίο ήμουν πριν; Δεν ντρέπεσαι να αλλοιώνεις το νόημα της Αγίας Γραφής, για να εξυπηρετήσεις την αλαζονεία σου; Λίγος σεβασμός στην Αγία Γραφή δεν βλάπτει!

Στην παραπάνω (παρ)ερμηνεία που μας κάνει ο κ. Ν.Μ., με κατηγορεί ότι διαστρέφω εγώ τα εδάφια που μας δίνει. Θεωρεί τους αμαρτωλούς εκείνους ανθρώπους ότι, εξακολουθούσαν να είναι μέσα στην Εκκλησία, το τονίζει κιόλας. Σκόπιμα, μάλλον, απέφυγε να αναφερθεί και στο εδάφιο 15 του ιδίου κεφαλαίου, και άρχισε από το εδάφιο 17, που οι μη γνωρίζοντες, δεν μπορούν να καταλάβουν ποιοί είναι οι, "ούτοι". Το εδάφιο 15 μας λέει: "αφήσαντες την ευθείαν οδόν, επλανήθησαν και ηκολούθησαν την οδόν του Βαλαάμ" που για όσους γνωρίζουμε, ο Βαλαάμ παρ' όλο την οδηγία του Θεού για κάτι συγκεκριμένο, τελικά στράφηκε αντίθετα, σε άλλη κατεύθυνση. Για την (επι)στροφή αυτή, στο "εξέραμα του κύωνα" δηλαδή, μας λέει και ο Απόστολος Παύλος τα εξής: "Ο δε δίκαιος θέλει ζήσει εκ πίστεως· και εάν τις συρθή οπίσω, η ψυχή μου δεν ευαρεστείται εις αυτόν. Ημείς όμως δεν είμεθα εκ των συρομένων οπίσω προς απώλειαν, αλλ' εκ των πιστευόντων προς σωτηρίαν της ψυχής" (Εβραίους: ι' 38-39). Αυτοί οι "ούτοι" είναι εκείνοι που από τον κόσμο μπήκανε στην Εκκλησία του Χριστού, αφού πιστέψανε, και στην διάρκεια τους "γυάλισε" και πάλι ο κόσμος και ξαναγύρισαν σ' αυτόν, με αμαρτία χειρότερη της πρώτης. ΔΕΝ ΠΑΡΕΜΕΙΝΑΝ ΜΕΣΑ ΣΤΗΝ ΕΚΚΛΗΣΙΑ, όπως ισχυρίζεται ο Ν.Μ. διότι το σαθρό και το ρυπαρό η Εκκλησία -τότε μόνο, δυστυχώς- δεν το μπορούσε.

Εγώ αυτό που ρώτησα τον κ. Ν.Μ., ήταν: "Τα λεγόμενα της Βίβλου, "ο κύων επέστρεψε εις το εξέραμα αυτού", πού και πότε έχουν ισχύ;" Αυτό ας το απαντήσει ο ίδιος.

• ΟΟΔΕ: (…)Ανάμεσα στα "υποχρεωτικά" της Ορθοδοξίας κατά τον κο Οικονομίδη, είναι "Παρασκευές, Τετάρτες κόλυβα, μνημόσυνα, μυστήρια". Και βέβαια τα λόγια του τον εκθέτουν, μια και ΚΑΘΕ Ορθόδοξος Χριστιανός, γνωρίζει ότι ΤΙΠΟΤΑ ΑΠΟ ΑΥΤΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟ. Ειδικά τα κόλυβα! Τα οποία δεν είναι καν απαραίτητα για να γίνει ένα μνημόσυνο, αλλά είναι απλή υπενθύμηση των λόγων του αποστόλου Παύλου στην Α΄ προς Κορινθίους 15/ιε. Έτσι όμως ο κος Οικονομίδης δείχνει πόση άγνοια έχει για την Ορθόδοξη Εκκλησία, την οποία ανέλαβε να πολεμήσει.

Με την τόση "άγνοια" λοιπόν, που έχω, ρωτάω τον κ. Ν.Μ. που δεν έχει(!!!) άγνοια, πού βλέπει στα λόγια του Αποστόλου Παύλου (Α' Κορινθίους: ιε') τα κόλλυβα; Τόνισα τα λόγια του ποιό πάνω, για να μη πει πάλι ότι τα διαστρέφω.

Συνεχίζουμε…

Ο φίλος μας αντέγραψε τον Αλεβιζόπουλο, χωρίς φυσικά να αναφερθεί στην πηγή του, και μετά κατηγόρησε εμένα που αναφέρθηκα σ' αυτόν, και όχι στον Αλεβιζόπουλο, λέγοντας μου ότι δεν ήταν δικά του τα λόγια που έγραψε. Στην παρατήρηση μου για το ατόπημα του αυτό, μου γράφει:

• ΟΟΔΕ: Δεν κατάλαβα! Ποιος νόμος με υποχρεώνει, να δίνω λόγο από πού παίρνω τις πληροφορίες μου! Αν θέλω το κάνω. Αν όχι, δεν με υποχρεώνει κανείς. Αλλά δεν σε απαλάσσει αυτή η "παράλειψή μου" καθόλου. Γιατί εφ' όσον σε έθιξε το θέμα, μπορούσες να επικοινωνήσεις μαζί μας και να ρωτήσεις για την πηγή των πληροφοριών μας, και όχι να αρχίσεις τις συκοφαντίες για τις προθέσεις μας.

Ο κ. Ν.Μ. με λίγα λόγια μου λέει ότι, σε ότι γράφει και δεν μου "αρέσει", πρέπει να επικοινωνώ μαζί του για να τον ρωτάω αν αυτά που γράφει είναι δικά του ή επικαλείται άλλες πηγές!!! Όταν επικαλείσαι μαρτυρίες άλλων, φίλτατε Ν.Μ., πρέπει να αναφέρεις και την πηγή σου. Αυτό επιβάλει η δημοσιογραφική δεοντολογία. Γνωρίζεις άραγε τι είναι αυτή;

• ΟΟΔΕ: Δεν διαφωνώ, στο ότι εσύ προτιμάς ως θέμα τέτοιου είδους "κατινίστικα" ζητήματα, τι έκανε ο ένας ή ο άλλος. Για εμένα όμως το θέμα είναι ευρύτερο. Είναι το θέμα της ΚΑΚΙΣΤΗΣ ποιότητας των ανθρώπων που αποστάτησαν από την Εκκλησία και την πολεμούν στα πλαίσια του Προτεσταντισμού. Και αυτός είναι ο μόνος λόγος που κάθομαι και ασχολούμαι μαζί σου. Εσύ και ο Χαραλαμπάκης, είσαστε χαρακτηριστικά παραδείγματα αποστατών από την Εκκλησία, και είναι σπάνια ευκαιρία να δουν οι αναγνώστες της ΟΟΔΕ στην πράξη, το ποιόν τέτοιων Προτεσταντών.

Τόσα χρόνια που γράφει ο κ. Ν.Μ., κατά των "αιρετικών", με χιλιάδες άρθρα -όπως λέει- προσπαθώντας να "διαφωτίσει" τον λαό, άραγε πήγανε χαμένα; Σε μένα και στον Χαραλαμπάκη βλέπει ο κ. Ν. Μ. την σπάνια ευκαιρία για να αρχίσουν να τον καταλαβαίνουν οι αναγνώστες του;

• ΟΟΔΕ: Βεβαίως, εγώ σου έκανα ουσιαστικά 10 ΕΡΩΤΗΣΟΥΛΕΣ στην προηγούμενη απάντησή μου, στις οποίες (παρά το μέγεθος της απάντησής σου), δεν τόλμησες να απαντήσεις. Γιατί γνωρίζεις ότι θα αποδειχθεί ψευδής η αίρεσή σου. Συνεπώς, βεβαίως "μου έδωσες τη χαρά να καυχηθώ, ότι ο Σπορέας αποφεύγει". Όπως ΚΑΘΕ Προτεστάντης αποφεύγει αυτές τις 10 ερωτησούλες, που κατεδαφίζουν συνθέμελα το σαθρό οικοδόμημα της αίρεσης του Προτεσταντισμού. Μόνο στις "κατινιές" είσαι πρώτος και πρόθυμος! Σε θέματα ουσίας κιοτεύεις. Και αυτό σημαίνει ότι ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ότι είσαι αιρετικός, γι' αυτό δεν υπεραμύνεσαι των βάσεων της θρησκείας σου. Ξέρεις ότι είναι σαθρές και δεν έχεις απαντήσεις. Αλλά δεν σε ενδιαφέρει η αλήθεια, αλλά η σπερμολογία. Σπέρνεις μόνο συκοφαντίες και διαστρεβλώσεις προς κάθε κατεύθυνση, και καθόλου απαντήσεις ουσίας. Γιατί ΔΕΝ ΕΧΕΙΣ.

Οι δέκα (10) ερωτησούλες που μου έκανε ο κ. Ν.Μ., και "κατεδαφίζουν συνθέμελα το σαθρό οικοδόμημα της αίρεσης του Προτεσταντισμού", (που γι' αυτόν εδώ είναι "θρησκεία" ενώ αλλού δόγμα -του Χριστιανισμού φαντάζομαι-) σύμφωνα πάντα με τον κ. Ν.Μ., και "απορώ" πως μετά απο τις ερωτήσεις του αυτές, ακόμα ο Προτεσταντισμός υπάρχει και δεν… κατεδαφίστηκε. Όσο για τις δέκα (10) ερωτήσεις του κ. Ν.Μ., είναι γνωστό ότι "κατάντησαν κλοτσοσκούφι" και περιφέρονται εδώ και κει, στο διαδίκτυο, ζητώντας απαντήσεις. Τις απαντήσεις όμως θα τις πάρει… στην ώρα τους, διότι δεν χρίζουν σοβαρότητας για να ασχοληθούμε μ' αυτές ΤΩΡΑ. Στην ερώτηση του αρ: 8, λόγου χάριν, με ρωτάει: "Πού λέει ότι Αγία Γραφή είναι αλάθητη, και γιατί έχει λάθη;" και περιμένει απάντηση σ' αυτή του την αοριστολογία, χωρίς να επισημαίνει τα "λάθη" της Αγίας Γραφής για να πάρει την πρέπουσα απάντηση. Πριν όμως, θα πρέπει να δούμε τις δικές του απαντήσεις (παρακάτω) στα "πρόχειρα" δικά μου ερωτήματα.

Σε επισήμανση μου προς τον κ. Ν.Μ. για την ένταξη του Οικουμενικού Πατριάρχη, και όχι μόνο, Αθηναγόρα στους κόλπους της Μασονίας, η απάντηση που πήρα είναι… "να τον κλαίνε οι ρέγκες":

5. Ασέβεια προς τους διαδόχους των Αποστόλων

• ΟΟΔΕ: Η προσκύνηση και το χειροφίλημα των λειτουργών του Υψίστου, ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΤΩΝ ΚΑΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝ, είναι υποχρέωσή μου. Αλλά ΟΧΙ ΠΡΟΣ ΤΟ ΑΙΡΕΤΙΚΟ ΠΡΟΣΩΠΟ, αλλά ΠΡΟΣ ΤΟ ΛΕΙΤΟΥΡΓΗΜΑ. Ο επίσκοπος, (ο κάθε επίσκοπος), είναι διάδοχος των Αποστόλων, και ίσταται εις τόπον Χριστού. Χριστιανική λειτουργία από την εποχή των Αποστόλων ως σήμερα, αδιάσπαστα.

Σε μετέπειτα αναφορά του ο Ν.Μ. λέει:

• (…) Όσον αφορά τον Αθηναγόρα τώρα, (ως πρόσωπο και όχι ως Επίσκοπος), είναι σε όλους γνωστό ότι είχε πέσει στην αίρεση του Οικουμενισμού. (Συνεπώς η μαρτυρία του υπέρ του Προτεσταντισμού στερείται αξίας, και αδίκως τη διαφημίζει ο κος Οικονομίδης). Στην ίδια την ιστοσελίδα μας, υπάρχουν τα στοιχεία εκείνα, που αποδεικνύουν ότι είχε παρασυρθεί από την αίρεση του Οικουμενισμού. Άλλο πράγμα όμως είναι η προσωπική του πτώση, και άλλο πράγμα το ΙΕΡΟΤΑΤΟ λειτούργημά του… (…) Ο Επίσκοπος είναι σεβαστός ως διάδοχος των Αποστόλων, και ας είναι και Μασόνος, και ό,τι άλλο θέλει. Από τη στιγμή που δεν έχει υποστεί καθαίρεση, το λειτούργημά του είναι σεβαστό, και θα του φιλήσω το χέρι ως "εικόνα Χριστού" που είναι κατά το λειτούργημα. Γιατί βεβαίως η Ορθόδοξη πίστη δεν αποδέχεται "προσωπική" ιεροσύνη, αλλά η ιεροσύνη την οποία τελούν οι λειτουργοί του Υψίστου, ανήκει ΜΟΝΟ στον Χριστό, και τη δική Του ιεροσύνη εκφράζουν. (Αυτό από μόνο του ανατρέπει όλες τις κακοδοξίες του κου Χαραλαμπάκη περί ιεροσύνης). Το χέρι του Ιερέως Χριστού λοιπόν φιλάω, και την δική Του εικόνα, και όχι αυτό καθεαυτό το πρόσωπο που ασκεί το λειτούργημα.

Μετά και από αυτά, απορώ, γιατί ακόμα ασχολούμαι με τον κ. Νικόλαο Μαυρομάγουλο της Ο.Ο.Δ.Ε.

Θα συνεχίσω όμως, διότι όσο υπάρχει σκοτάδι, υπάρχει και ανάγκη για περισσότερο φως.

Στην συνέχεια, για να αποδείξει ο κ. Ν.Μ. τα αναπόδεικτα, κάνει "βουτιά", στα ρηχά όμως, της Βίβλου για να μας συστήσει την ιερατική "εγκυρότητα" με αναφορά του στον Απόστολο Παύλο:

• ΟΟΔΕ: Ο ίδιος ο απόστολος Παύλος, έδειξε ταπεινά το σεβασμό του προς τον θεόδοτο (αν και αποστάτη) Ιουδαίο αρχιερέα ΠΟΥ ΤΟΝ ΧΑΣΤΟΥΚΙΣΕ, με τα λόγια: "Δεν ήξερα αδελφοί ότι είναι αρχιερέας! Επειδή είναι γραμμένο: Αρχοντα τού λαού σου δεν θα κακολογήσεις" (Πράξεις 23/κγ: 1-5).

 Ο Παύλος κατ' αρχήν, ως Ιουδαίος που ήταν, έδειχνε τον πρέποντα σεβασμό στην θρησκεία των προγόνων του. Γιατί όμως δεν αναγνώρισε ο Απ. Παύλος τον αρχιερέα; Άραγε δεν φορούσε τα αρχιερατικά του άμφια; Δεν ήταν "μιτροπατεριτσοφόρος"; Δεν κράταγε δεσποτική μαγκούρα; Δεν είχε την μίτρα στολισμένη με θησαυρό αμύθητο στο κεφάλι του; Δεν είχε υπηρέτες να τον υπηρετούν; Δεν έδειχνε την αυταρχική του υπεροχή όπως υπάρχουν όλα τα παραπάνω στους Ορθοδόξους αρχιερείς, για να αναγνωρίσει ο Παύλος τον Αρχιερέα του χρόνου εκείνου;

ΝΑ ΣΟΥ ΠΩ ΕΓΩ ΛΟΙΠΟΝ. ΟΧΙ, ΔΕΝ ΤΑ ΕΙΧΕ ΑΥΤΑ ΔΙΟΤΙ ΗΤΑΝ ΑΓΝΩΣΤΑ ΤΗΝ ΕΠΟΧΗ ΕΚΕΙΝΗ, ΓΙ' ΑΥΤΟ ΚΑΙ Ο ΠΑΥΛΟΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΣΕ ΝΑ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΕΙ ΤΟΝ ΑΡΧΙΕΡΕΑ ΤΗΣ ΠΑΛΑΙΑΣ ΔΙΑΘΗΚΗΣ. ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΤΑ ΣΗΜΕΡΙΝΑ ΚΟΥΔΟΥΝΑΤΑ ΔΙΑΚΡΙΤΙΚΑ ΤΩΝ ΔΙΚΩΝ ΣΟΥ… "ΑΡΧΙΕΡΕΩΝ". ΑΝ ΤΟΤΕ Ο ΠΑΥΛΟΣ ΔΗΛΩΝΕ ΑΓΝΟΙΑ, ΘΑ ΣΥΣΤΗΝΕ, ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΑΓΝΟΟΥΣΕ, ΣΤΟΥΣ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΥΣ;

Αλλά, με αυτό σου το παράδειγμα στην αναφορά που κάνεις, δηλώνεις ξεκάθαρα ότι, το σημερινό ιερατείο είναι (που σίγουρα είναι) απομίμηση του ιερατείου της Παλαιάς Διαθήκης, αναμεμιγμένο, φυσικά, με ειδωλολατρικά στοιχεία. ΒΛΕΠΩ ΟΤΙ, ΑΚΟΜΑ ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΕΣ ΤΙ ΣΚΟΠΟ ΕΙΧΕ Η ΘΥΣΙΑ ΤΟΥ ΚΥΡΙΟΥ ΜΑΣ ΙΗΣΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ ΕΠΑΝΩ ΣΤΟΝ ΣΤΑΥΡΟ. Λυπάμαι.

Στην συνέχεια ο Ν.Μ. μου παραθέτει κάποια εδάφια για την… ιεροσύνη του σήμερα για να μου δείξει ότι όσο κακός και αν είναι ο ιερέας -και Μασόνος να είναι- ο Θεός τον έχει λειτουργό Του. Δεν χρίζουν, όμως, ιδιαίτερης προσοχής και δεν ασχολούμαι. Ας τα διαβάσει όποιος θέλει από την δεύτερη του απάντηση.

Επανερχόμενοι λοιπόν στον κ. Χαραλαμπάκη και Αλεβιζόπουλο, έχουμε τα εξής:

• ΟΟΔΕ: Προσέξτε! Τι είχαμε παραθέσει εμείς από τον π. Αντώνιο Αλεβιζόπουλο; Είχαμε παραθέσει την πληροφορία ότι ο κος Χαραλαμπάκης "καθαιρέθηκε επειδή μνηστεύθηκε" Δηλαδή για να το πούμε σε απλή γλώσσα, (επειδή ίσως ο κος Οικονομίδης "ξέχασε" τα Ελληνικά στη μακρινή Αυστραλία, από την οποία θέλει να μας… διαφωτίσει), "καθαιρέθηκε επειδή αρραβωνιάστηκε"! Προσέξτε τώρα πώς διαστρεβλώνει τα λόγια μας ο κος Οικονομίδης: Τι λέει ο κος Οικονομίδης ότι είπαμε;
• Οικονομίδης: "ότι εν' όσο ήταν ιερέας της ορθοδόξου εκκλησίας, παντρεύτηκε κρυφά, και η Σύνοδος τον καθαίρεσε".
• Δείτε με πόσο ξεδιάντροπο τρόπο, ο κος Οικονομίδης διαστρεβλώνει τα λόγια μας, και την ουσία του θέματος! Εμείς μιλήσαμε για "αρραβώνιασμα", και ο κος Οικονομίδης μας κατηγορεί ότι μιλήσαμε για "γάμο", και βάζει και τα στοιχεία του Ληξιαρχείου μάλιστα, για να μας βγάλει ψεύτες!

(…) παντρεύτηκε, αρραβωνιάστηκε…, η ουσία του θέματος δεν αλλάζει. Με τις λέξεις αν θέλεις να παίξουμε κ. Ν.Μ., μπορώ να το κάνω. Η διαφορά είναι φαινομενική, στο ένα με το άλλο, αλλά η ουσία δεν είναι εκεί. Αν "κολλάς" σ' αυτό, τότε ξαναδιάβασε και τον παρακάτω "διάλογο" μας και θα δεις ότι και εσύ στο ίδιο "λάθος" πέφτεις. Σε ρώτησα, πού βασίζεσαι ότι η καθαίρεση του Χαραλαμπάκη έγινε λόγω του ότι ΠΑΝΤΡΕΥΤΗΚΕ, και εσύ απάντησες ότι βασίστηκες, ΠΛΗΡΩΣ στον Αλεβιζόπουλο, δίχως να με διορθώσεις για την μνηστεία, αποδεχόμενος τον ορισμό "Παντρεύτηκε". Άρα μη μονολογείς αυθαίρετα. Ιδού και του λόγου το αληθές, από την προηγούμενη επιστολή σου, με την ερώτηση μου και την απάντηση σου:

• Σπορέας: ΠΟΥ ΒΑΣΙΖΕΤΑΙ ΛΟΙΠΟΝ Ο κ. Ν.Μ. ΚΑΙ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΕΙ ΟΤΙ Ο κ. ΧΑΡΑΛΑΜΠΑΚΗΣ ΚΑΘΑΙΡΕΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΡΘΟΔΟΞΗ ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΔΙΟΤΙ ΠΑΝΤΡΕΥΤΗΚΕ;

• ΟΟΔΕ: Βασίστηκα πλήρως στο βιβλίο του π. Αντωνίου, το οποίο (αν έχει λάθος στοιχεία), ο κ. Χαραλαμπάκης το άφησε χωρίς διόρθωση επί 13 χρόνια ως σήμερα!

Επίσης, φίλε Ν.Μ., είναι φανερό ότι δεν ξέρεις τι σου γίνεται, διότι, πρώτα λες "καθαιρέθηκε γιατί μνηστεύθηκε" στην συνέχεια δεν αναιρείς τον ισχυρισμό μου ότι τον καθαίρεσαν επειδή παντρεύτηκε και ακολουθείς τον διάλογο, ενώ στο πρώτο σου άρθρο γράφεις:

• Σημείωση Η αναφορά μας στα στοιχεία αυτά περί του κ. Χαραλαμπάκη, έγινε αφορμή να δεχθούμε συκοφαντική επίθεση από μία Προτεσταντική ιστοσελίδα παραπληροφόρησης, επειδή δήθεν η αναφορά μας για το ότι έφυγε από κληρικός για να παντρευτεί, (τα έντονα του" Σπορέα") και ότι δεν ήταν πρεσβύτερος είναι "συκοφαντική" και ψευδής, μια και ο ίδιος το αρνήθηκε.

Ξεκαθάρισε επιτέλους κ. Ν.Μ. στο μυαλό σου το εξής: Καθαιρέθηκε επειδή παντρεύτηκε; Καθαιρέθηκε επειδή μνηστεύθηκε; ή έφυγε από κληρικός για να παντρευτεί;

Παρ' όλο όμως που με κατηγορείς ως ξεδιάντροπο και διαστρεβλωτή, και θεωρείς αστεία τα στοιχεία που σου έδωσα για τον γάμο του, απορώ πως σου διέφυγε να αναφερθείς και στα στοιχεία του πρώτου μου άρθρου, στις 29/07/2007, για την ΜΝΗΣΤΕΙΑ (αρραβώνας) όπως θέλεις να το θεωρείς. Εκεί λοιπόν σου έγραψα:

• "Αποσχηματίστηκε, αφήνοντας το ράσο, στις 14 Φεβρουαρίου του 1955, στην Αγία Τριάδα Αμπελοκήπων. Ιδιώτης πλέον, του έγινε μια πρώτη γνωριμία (προξενιό) με μια κοπέλα στις 28 Απριλίου του 1955. Τρεις μήνες αργότερα, στις 28 Αυγούστου του 1955, ο Στυλιανός Χαραλαμπάκης παντρεύεται την εκλεκτή Στέλλα, στην "Εκκλησία του Θεού" με ποιμένα τον Νικόλαο Ζαζάνη…"

Να στο επαναλάβω λοιπόν. Από τις 14 Φεβρουαρίου που αποσχηματίστηκε (δεν καθαιρέθηκε) ο κ. Χαραλαμπάκης, μέχρι τις 28 Απριλίου, που του γνώρισαν την κ. Στέλλα, μεσολαβούν 2 μήνες και 2 εβδομάδες. Άρα άστοχος είναι ο ισχυρισμός σου καθώς και του παπά "αντιαιρεσιάρχη" Αλεβιζόπουλου. Εκτός αν δεν πιστεύεις τις εν λόγω ημερομηνίες, που μάλλον δεν τις πιστεύεις. Συμφέρει κάτι τέτοιο, δεν νομίζεις; Εξ' άλλου, είσαι γνώστης -και ας το "παίζεις" θύμα διαστρεβλώσεων- για τα στοιχεία του αρραβώνα μετά από δύο μήνες από τον αποσχηματισμό του, διότι μου έγραψες: "(…) και ακόμα μου φαίνεται πολύ λίγος καιρός οι δύο μήνες (από Φεβρουάριο ως Απρίλιο του 1955), για να σπεύσει να παντρευτεί μια ως τότε άγνωστη,…"

Λυπάμαι κ. Ν.Μ. για τον χαμένο χρόνο μου, που ενώ τα πράγματα μιλάνε μόνα τους, εγώ προσπαθώ να σε πείσω για τις αστοχίες σου αναφορικά με τον αποσχηματισμό του κ. Χαραλαμπάκη, από την ιερατική τάξη. Αυτό όμως, όση λάσπη και να ρίχνεις στο πρόσωπο του, δεν αναιρεί την πολυτιμότητα των βιβλίων του, και την προσωπική του ομολογία στον Χριστό, για κάθε καλοπροαίρετο ερευνητή.

Επειδή όμως, όπως λες, ξέχασα τα Ελληνικά μου εδώ στην Αυστραλία, θα σου μάθω εγώ Ελληνικά, όσον αφορά την ΜΝΗΣΤΕΙΑ, αφού θέλεις να "παίζεις" με τις λέξεις.

• Εμνηστεύθην: ερωτοτροπώ, "κάμνω κόρτε", επιζητώ την αγάπην γυναικός, την ζητώ εις γάμον || την αρραβωνίζομαι, την νυμφεύομαι (Λεξικό της αρχαίας Ελληνικής γλώσσας, Ιωαν. Σταματάκου) ενώ κάτω από το Νύμφευμα (μια από τις έννοιες της μνηστείας) το λεξικό μας λέει: Γάμος, μνήστευσις. || το πρόσωπον το ερχόμενον εις γάμον.

Μη διαφεύγεις, λοιπόν, κ. Ν.Μ. με την "γλωσσική σου παρέλαση". Και αν εννοεί ο παπάς Αλεβιζόπουλος την μνηστεία ως αρραβώνα ή γνωριμία με γυναίκα, και το θεωρεί αιτία καθαίρεσης, τότε τι θα μπορούσε να πει για κάποιους Μητροπολίτες περιστοιχιζόμενους από σωρό… "ανιψιές", όπως τις παρουσιάζουν; Το θέμα όμως του γάμου, το διαστρέβλωσε το ιερατείο, πηγαίνοντας, ΟΠΩΣ ΠΑΝΤΑ, αντίθετα με την Αγία Γραφή.

Ο Λόγος του Θεού (που δεν Τον πιστεύεις ως τέτοιον) μας λέει:

• "Και είπε Κύριος ο Θεός, Δεν είναι καλόν να ήναι ο άνθρωπος μόνος· θέλω κάμει εις αυτόν βοηθόν όμοιον με αυτόν (Γένεσις: β' 18).
• "Θέλω λοιπόν αι νεώτεραι να υπανδρεύωνται, να τεκνοποιώσι, να κυβερνώσιν οίκον, να μη δίδωσι μηδεμίαν αφορμήν εις τον εναντίον να λοιδορή" (Α' Τιμόθεος: ε' 14)
• "Περί δε των όσων μοι εγράψατε, καλόν είναι εις τον άνθρωπον να μη εγγίση εις γυναίκα· διά τας πορνείας όμως ας έχη έκαστος την εαυτού γυναίκα, και εκάστη ας έχη τον εαυτής άνδρα" (Α' Κορινθίους: ζ' 1-2)
• Πρέπει λοιπόν ο επίσκοπος να ήναι άμεμπτος, μιας γυναικός ανήρ… (Α' Τιμόθεον: γ΄2)

Υπάρχει και η προαιρετική συμβουλή του Αποστόλου Παύλου να μένουμε όπως αυτόν, ανύπανδροι, διότι με τον τρόπο αυτόν αφιερώνεται κανείς περισσότερο στο έργο του Θεού, όπως ο Παύλος. Αν μπορούμε όμως, διότι και η εγκράτεια είναι χάρισμα από τον Θεό. Όχι υποχρεωτικά άγαμοι, όπως η Ορθοδοξία επιβάλει στο ιερατείο της, και καθαιρεί "Χαραλαμπάκηδες" αν τυχόν παντρευτούν. Αυτό το ζήτημα του γάμου, αλλά και το ζήτημα της… ορθόδοξης νηστείας, (βλέπε αλλαξοφαγίας), το προείδε ο Άγιος Θεός, και δια στόματος Αποστόλου Παύλου μας λέει:

• "Το δε Πνεύμα ρητώς λέγει ότι εν υστέροις καιροίς θέλουσιν αποστατήσει τινές από της πίστεως, προσέχοντες εις πνεύματα πλάνης και εις διδασκαλίας δαιμονίων, διά της υποκρίσεως ψευδολόγων, εχόντων την εαυτών συνείδησιν κεκαυτηριασμένην, εμποδιζόντων τον γάμον, προσταζόντων αποχήν βρωμάτων, τα οποία ο Θεός έκτισε διά να μεταλαμβάνωσι μετά ευχαριστίας οι πιστοί και οι γνωρίσαντες την αλήθειαν. Διότι παν κτίσμα Θεού είναι καλόν, και ουδέν απορρίψιμον, όταν λαμβάνηται μετά ευχαριστίας· διότι αγιάζεται διά του λόγου του Θεού και διά της προσευχής" (Α' Τιμόθεον: δ' 1-5)

Βλέπεις λοιπόν, φίλτατε Νικόλαε, ότι μιλάει για αποστασία από την πίστη και διδασκαλία δαιμονίων, σε όσους εμποδίζουνε τον γάμο και προστάζουν "αποχή βρωμάτων", δηλαδή την… προεπιλεγμένη νηστεία, (σου έγραψα για τους ορθόδοξους νόμους, "Τετάρτες, Παρασκευές" κ.λ.π.). Δεν τρως λάδι, λόγου χάριν, αλλά τρως ελιές, δεν τρως κρέας αλλά τρως όσπρια. Αυτό σημαίνει αλλαξοφαγία και όχι νηστεία. Η νηστεία της Γραφής (που παράγεται απο το αρνητικό μόριο, νή και το ρήμα εσθείω, και σημαίνουν ΔΕΝ ΤΡΩΓΩ) είναι τελεία αποχή από τροφή και νερό, όπως έκανε ο Κύριος, και όχι μόνο, στην έρημο πειραζόμενος υπό του διαβόλου, για να έχεις την ώρα της επαφής σου με τον Θεό, με προσευχή. Δεν υποχρεώνει όμως ο Λόγος του Θεού να κάνεις κάτι τέτοιο, αλλά να το κάνεις όταν το αισθάνεσαι, όταν το έχεις ανάγκη. Και το κυριότερο, "να αλείφεις την κεφαλή σου με λάδι" (παρομοίωση) όπως ο Κύριος είπε, για να δείχνεις "φρέσκος" και όχι κακομοιριασμένος δείχνοντας ότι νηστεύεις, όπως έκαναν οι Φαρισαίοι για να φαίνονται στους άλλους. Θα μου πεις, δεν το κάνουμε αυτό εμείς οι ορθόδοξοι. Ε, καλά. Γενηθήτω το θέλημα σου.

Επειδή, κ. Ν.Μ. το "παίζεις" θύμα "διαστρεβλωτών", κοίτα έναν ακόμη ψευδή χαρακτηρισμό σου για το άτομο μου, και θα καταλάβεις ποιός τελικά είναι ο διαστρεβλωτής:

Σου κάμει εντύπωση μόνο ότι σε συμφέρει, κ. Ν.Μ. Που είδες ότι το πρώτο πράγμα που σκέφτηκα είναι τα δικαστήρια, και ειρωνεύεσαι την ειρηνική και Χριστιανική μου σκέψη; Τα ψεύδη σου, έγραψα, διώκονται και νομικά. Δεν πρόσεξες όμως ότι σου τονίζω, πως: "ο κ. Χαραλαμπάκης δεν το έφτασε εκεί που έπρεπε, διότι σαν παιδί του Θεού γνωρίζει ότι: "ο δε δούλος του Κυρίου δεν πρέπει να μάχηται" (Β΄ Τιμόθεον: β΄24)". Αυτό υποστηρίζω και εγώ, όπως και ο Λόγος του Θεού. Πού, λοιπόν, βλέπεις τις διαστρεβλώσεις, που τις "πιπιλίζεις" σαν καραμέλα στο στόμα σου, σε κάθε σου απάντηση; Όλοι σε "διαστρεβλώνουμε", εκτός από σένα. Μόνος σου διαστρεβλώνεις τον εαυτό σου.

• ΟΟΔΕ: Και για να τελειώνει αυτό το θέμα, (επειδή γνωρίζω πολύ καλά τι έχει συμβεί στην περίπτωση του κ. Χαραλαμπάκη), όποιος ενδιαφέρεται να δει ποιοι ακριβώς ήταν οι λόγοι της καθαίρεσης του κ. Χαραλαμπάκη, δεν έχει παρά να απευθυνθεί στο Συνοδικό Δικαστήριο, και να μάθει από πρώτο χέρι ΑΚΡΙΒΩΣ, αυτά που έχουν καταγραφεί ως λόγοι αποσχηματισμού του, και πόσο ΔΙΚΙΟ ΕΧΕΙ Ο Π. ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΑΛΕΒΙΖΟΠΟΥΛΟΣ. Εγώ δεν θα πω περισσότερα εδώ, από όσα έχει ήδη γράψει ο π. Αντώνιος, επειδή με δεσμεύει το θέμα προστασίας προσωπικών δεδομένων. Και η μόνη απόδειξη που θα μπορούσαν να δημοσιεύσουν ο κος Οικονομίδης ή ο κος Χαραλαμπάκης, (αν είχαν δίκιο, που δεν έχουν), είναι τα έγγραφα της δίκης του, στα οποία δεν θα πρέπει να αναγράφεται "η μνηστεία" του, τα οποία ΜΟΝΟ ΑΥΤΟΣ έχει το νομικό δικαίωμα να τα δημοσιεύσει.
• Δεν θα το κάνει όμως, γιατί δικαιώνουν τον π. Αντώνιο, ο οποίος ήξερε πολύ καλά τι έγραφε περί "μνηστείας".
• Αυτός είναι προφανώς και ο λόγος που ο κος Οικονομίδης αλλοιώνει τα λόγια μας από "μνηστεία" σε "γάμο". Γιατί προφανώς αντιλήφθηκε ότι η λέξη: "μνηστεία" υπάρχει στα Συνοδικά έγγραφα του αποσχηματισμού του κ. Χαραλαμπάκη, και θέλει να αλλάξει το θέμα σε "γάμο", γιατί καταλαβαίνει ότι έχασε το παιχνίδι. Αυτό όμως λέγεται ΑΠΑΤΗ.

Σε κατάλαβα ως ανόητο κ. Ν.Μ., αλλά τώρα σε μαθαίνω και ως ψεύτη. Λες ότι, "… γνωρίζω πολύ καλά τι έχει συμβεί στην περίπτωση του κ. Χαραλαμπάκη", ενώ στην ουσία ψεύδεσαι, διότι δεν γνωρίζεις απολύτως τίποτα, γι' αυτό και η φθηνή δικαιολογία σου περί δέσμευσης σου από την προστασία προσωπικών δεδομένων (sic), για να μη βρεθείς στην δυσάρεστη θέση να μας πεις τί γνωρίζεις. Η δική μου όμως "ΑΠΑΤΗ" -όπως την χαρακτηρίζεις-, είναι ο καταπέλτης σου, και μ' αυτόν θα ζήσεις.

Για το Συνοδικό Δικαστήριο, μάθε λοιπόν, μιας και εμένα δεν με δεσμεύει η προστασία προσωπικών δεδομένων, ότι, ο κ. Χαραλαμπάκης, επειδή κατέθεσε το ράσο, υποχρεούτο -Συνοδικός νόμος αυτό- να παρουσιαστεί μπροστά τους αιτιολογώντας την απόφαση του αυτή. Αυτό που τους είπε, ήταν λόγια απλά και λίγα. "Διάβασα την Αγίαν Γραφήν, και ο Θεός μου ήνοιξε τους οφθαλμούς βλέποντας το φώς του Ευαγγελίου, και έγινα πραγματικά Χριστιανός Ορθόδοξος, γι' αυτό και καταθέτω το ράσο μου".

"Να πάς στην ευχή του Θεού", του απάντησαν, και αυτό ήταν.

Ο Πρωτοσύγκελος της Αρχιεπισκοπής Αθηνών, αργότερα τον ρώτησε:

• "γιατί παιδί μου έβγαλες τα ράσα; Μήπως ήθελες καλύτερη ενορία; Θα σου δίναμε".

"Ήμουν ευχαριστημένος", απάντησε ο κ. Χαραλαμπάκης, "αλλά δεν ήταν ο καλύτερος δρόμος αυτός".

Αυτά είναι τα μόνα πρακτικά του Συνοδικού Δικαστηρίου. Πού είδες εσύ την μνηστεία ως αιτία;

Πάψε, λοιπόν κ. Ν.Μ., να με αηδιάζεις με την υποκριτική σου στάση. Μου θυμίζεις αυτό που μου απάντησες, όταν σου είπα, "αηδία να νοιώθεις όταν κοιτάς τον καθρέπτη σου", και είπες, "Πού ξέρεις, μπορεί και να νοιώθω". Σίγουρα με πείθεις γι' αυτό κ. Ν.Μ. Άκου "προσωπικά δεδομένα". Σκέφτομαι, και πάλι, αν τελικά αξίζει τον κόπο να συνεχίσω να ασχολούμαι μαζί σου.

Σημείωση: Ενημέρωση του άρθρου παρακάτω με νέα στοιχεία (11/08/2007)

Μετά από αυτή μου την παρέμβαση (επάνω), συνεχίζει το άρθρο ως είχε.

7. Αισχρή και αμετανόητη συκοφαντία εναντίον του π. Αντωνίου Αλεβιζόπουλου

Αυτόν τον τίτλο έδωσε ο Ν.Μ. στα όσα ανάφερα για την Ναζιστική ανάμειξη του Αλεβιζόπουλου. Αντικρούει την αναφορά μου αυτή ο κ. Ν.Μ., όπως αυτός θέλει, και μας παρουσιάζει στοιχεία από έρευνα της αντιεισαγγελίας Πρωτοδικών. Διαβάστε εδώ το προηγούμενο άρθρο του.

Ένα απόσπασμα από το άρθρο του είναι και αυτό:

• ΟΟΔΕ: Παρ' όλα αυτά, ο κος Οικονομίδης ΕΜΜΕΝΕΙ ΣΤΗ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΑ ΤΟΥ. Δεν αποδέχεται όλα αυτά τα νομικά στοιχεία, αλλά προτιμάει να πιστέψει τους συκοφάντες του Ιού και της Σαϊεντολογίας.
• Δείτε ποιο είναι το "ποιοτικό επίπεδο" των αποστατών του Προτεσταντισμού, τύπου Οικονομίδη και Χαραλαμπάκη. Δείτε σε τι ψεύδη στηρίζουν την αιρετική του πίστη, και τη μάχη τους εναντίον των Χριστιανών! Δείτε με τι είδους ανθρώπους συνασπίζονται: Με τους Αθεϊστές του Ιού και τη ΣΕΚΤΑ της Σαϊεντολογίας!

Αν υποθέσουμε ότι όλα τα παραπάνω περί εισαγγελικής έρευνας έχουν κάποια βάση, επιβλήθηκαν κυρώσεις, ή μήπως δεν στοιχειοθετήθηκε κατηγορία εναντίον του "Ιού"; Αν καταδικάστηκε ο "Ιός" για συκοφαντική δυσφήμιση, πώς και υπάρχουν ακόμα τα άρθρα του στο διαδίκτυο σε συνεργασία με την επίσημη Ιστοσελίδα της "Ελευθεροτυπίας";

Κάπου στις "αναιρέσεις" σου επί του θέματος, αναφέρεις και το όνομα του Μάκη Τριανταφυλλόπουλου (δημοσιογράφος) ότι σε εκπομπή του ανάφερε και το εν λόγω περιστατικό. Μη ξεχνάς όμως ότι ο ίδιος δημοσιογράφος έφερε στο φώς της δημοσιότητας ένα ολόκληρο παραδικαστικό κύκλωμα. Τί εννοώ μ' αυτό; Δικαστικές αποφάσεις που "βολεύουν" κάποιους, μπορούμε εύκολα να βγάλουμε. ΜΗ ΞΕΧΝΑΣ ΟΤΙ, Η ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΗ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΕΙΝΑΙ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΑΠΟ ΟΛΟ ΤΟΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟ ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ. Άρα, "παράς" μπόλικος.

Θέλεις όμως να συμφωνήσω μαζί σου περί δήθεν λασπολογίας από τον "Ιό"; Να συμφωνήσω. Μπορείς όμως να αντικρούσεις τα παρακάτω στοιχεία; Πρόσεξε, υπάρχουν ημερομηνίες, τοποθεσίες, το όνομα του ΝΑΖΙΣΤΗ Ράλφ Άμπελ, κ.λ.π

ΤΟ ΝΕΟ ΓΕΡΜΑΝΙΚΟ ΔΙΚΤΥΟ

• Από τις πιο διαφημισμένες πρωτοβουλίες του κ. Αλεβιζόπουλου είναι η διασύνδεσή του με αντιαιρετικούς διεθνείς παράγοντες. Η διοργάνωση κλειστών πολυήμερων συνεδρίων βρίσκεται στην πρώτη γραμμή των φιλοδοξιών του. Από τις 11 έως τις 16 Νοεμβρίου 1993, παραδείγματος χάριν, το μοναστήρι της Πεντέλης φιλοξένησε δεκάδες ειδικούς, ιερωμένους και επιστήμονες με κοινές αγωνίες και πολιτικοφιλοσοφικές απόψεις. Από την ατζέντα μαθαίνουμε ότι οι περισσότεροι εισηγητές προέρχονταν από τη Γερμανία. Κοινός παρονομαστής, η ακροδεξιά τους τοποθέτηση. Ένας μάλιστα από τους τακτικότερους συνεργάτες και καλεσμένους στα συμπόσια του πατέρα Αλεβιζόπουλου, ο δικηγόρος του Αμβούργου Ralf Abel, που δραστηριοποιείται επί χρόνια σε «θεολογικά» ζητήματα, από τις 31 Οκτωβρίου 1991 κατέχει τον… επίσημο τίτλο του Ναζί, σύμφωνα με απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου του Αμβούργου. Αυτόματα, έρχεται στο νου η ιστορία του Ανοβέρου και του Αμβούργου. Άλλωστε, ο Πέτρος Κουναλάκης δεν έχει και πολλές αμφιβολίες: «Και τώρα με τις αιρέσεις τα ίδια κάνει, είναι μέσα στη νοοτροπία του. Ο Αλεβιζόπουλος είναι αδίστακτος, συνεργάζεται με τον οποιονδήποτε. Είναι φανατικός, επικίνδυνος» (Ελευθεροτυπία, 12/2/1995).

Μην υπερασπίζεσαι λοιπόν κ. Ν.Μ., με τόσο τυφλό πάθος αυτόν που δεν ξέρεις καλά, μόνο και μόνο επειδή φοράει ράσα.

Στα ερωτήματα, δέκα τον αριθμό, που μου υπέβαλε ο κ. Ν.Μ. με την παρέα του, του έθεσα και εγώ, όπως και προανέφερα παραπάνω, κάποια "πρόχειρα" και βιαστικά ερωτήματα, με την προϋπόθεση ότι, απαντώντας μου να του απαντήσω κι' εγώ, διότι όπως θα διαπιστώσατε, τις απαντήσεις μου ο κ. Ν.Μ. μου τις ζητάει με επιβλητικό και εμπαικτικό τρόπο, κάτι το οποίο το παρομοίασα με την περίπτωση των Ιουδαίων και του Κυρίου. Οι απαντήσεις στα ερωτήματα μου, που παρακάτω λάβαμε, από τον κ. Ν.Μ., χαίρουν άκρας προσοχής:

• ΟΟΔΕ: Και ως άλοθι, χρησιμοποιεί τον Κύριο Ιησού Χριστό, που πρώτα ρώτησε κι αυτός, ώστε αν δεν του απαντήσουν, να μην απαντήσει κι εκείνος. Εμείς όμως, δεν είμαστε σαν τους Φαρισαίους, και δεν θα δώσουμε στον κ. Οικονομίδη αυτή την ευκαιρία να ξεφύγει. ΘΑ ΑΠΑΝΤΗΣΟΥΜΕ ΣΤΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ ΤΟΥ, έτσι ώστε να αναγκασθεί και αυτός να απαντήσει στη συνέχεια, αφού κι εμείς θα του απαντήσουμε!!! Και εκεί να δείτε γέλια! Όταν θα αρχίσει να διαστρέφει το ένα μετά το άλλο τα εδάφια της Αγίας Γραφής, για να στηρίξει τα αστήρικτα δόγματα του Προτεσταντισμού περί Αγίας Γραφής!

Σε ρωτάω λοιπόν: Πού γράφει η Αγία Γραφή για ιερείς και ιερατείο στην Καινή Διαθήκη;

• ΟΟΔΕ: Τις λέξεις Ιερείς και ιερατείο για την ειδική ιερωσίνη πουθενά, καθώς ακόμα δεν είχε επικρατήσει η σχετική ορολογία. Μόνο για τον Κύριο Ιησού Χριστό στην προς Εβραίους, και για το Σώμα Του την Εκκλησία ως "ιεράτευμα άγιον", στο χωρίο: Α΄ Πέτρου 2/β: 5. Επίσης στην προς Εβραίους 13/ιγ: 10΄, δείχνει ότι οι Χριστιανοί τελούν θυσία στο Χριστιανικό θυσιαστήριο: "έχομεν θυσιαστήριον εξ ου φαγείν ουκ έχουσιν εξουσίαν οι τη σκηνή λατρεύοντες", υπονοώντας την ιερατική λειτουργία. Και ακόμα, κατά προφητικό τρόπο, στην Παλαιά Διαθήκη έχει προφητευθεί η Χριστιανική εποχή, όπου οι πρεσβύτεροι έγινε συνήθεια να ονομάζονται και "ιερείς", από τη λειτουργία τους στο θυσιαστήριο: "Και θέλουσι φέρει πάντας τους αδελφούς σας εκ πάντων των εθνών προσφοράν εις τον Κύριον, επί ίππων και επί αμαξών και επί φορείων και επί ημιόνων και επί ταχυδρόμων ζώων, προς το άγιόν μου όρος, την Ιερουσαλήμ, λέγει Κύριος, καθώς τα τέκνα του Ισραήλ φέρουσι την εξ αλφίτων προσφοράν εν καθαρώ αγγείω προς τον οίκον του Κυρίου. 21 Και προσέτι θέλω λάβει εξ αυτών ιερείς και Λευΐτας, λέγει Κύριος" (Ησαϊας 66: 20,21). Προσέξτε ότι το χωρίο, μιλάει για την εποχή που και οι Εθνικοί θα μπουν στην Εκκλησία. Άρα μιλάει προφητικά για τη Χριστιανική εποχή. Εάν όμως όλοι οι Χριστιανοί είναι "ιερείς", κατά τον Προτεσταντισμό, και δεν υπάρχει "ειδική τάξη" ιερέων, τότε, γιατί λέει ότι "απ' αυτούς θα λάβει ιερείς"; Από τους "ιερείς" θα λάβει "ιερείς"; Αυτό δείχνει ότι υπάρχει ειδική ιερωσύνη, μαρτυρημένη και στην Παλαιά Διαθήκη.

Η πρώτη, λοιπόν, διατύπωση από τον κ. Ν.Μ., για το, πού άραγε γράφει η Γραφή για ιερείς και ιερατείο, είναι: "πουθενά", και αυτό διότι, όπως λέει ο Ν.Μ, "δεν είχε επικρατήσει η σχετική ορολογία", ενώ σαν… ορολογία υπήρχε στα εδάφια που μας παραπέμπει ο φίλος μας. Με αστήριχτες, όπως πάντα, επισημάνσεις του, μας παραπέμπει και αλλού, αλλά ο γνώστης των Γραφών ξέρει, ενώ ο αγνοών τας Γραφάς, αν επισκεφθεί τα εν λόγω σημεία, θα καταλάβει ότι, άλλα λέει εκεί και άλλα εννοεί ο κ. Ν.Μ.

Το "θυσιαστήριο" του Απ. Παύλου, (Εβραίους, ιγ: 10) που αναφέρει ο Ν.Μ. είναι μια αλληγορική, αλλά και συγκριτική έννοια της μοναδικής Θυσίας του Κυρίου μας Ιησού Χριστού, για τον αγιασμό των πιστών. Θυσιαστήρια είχαν στην Παλαιά Διαθήκη, όπου θυσίαζαν ζώα στον Θεό για εξιλέωση των αμαρτιών του λαού του Θεού. Η Θυσία όμως του Κυρίου μας, κατάργησε την συνήθεια αυτή, αλλά δυστυχώς το σημερινό ιερατείο, αναβιώνει κάθε τι που ο Θεός κατάργησε. Ο κ. Ν.Μ., το θυσιαστήριο αυτό το ταυτίζει με την ιερατική λειτουργία, αλλά ενώ αναφέρεται στην Εβραίους επιστολή για να στηριχθεί, αποφεύγει σκόπιμα το κεφάλαιο 9, της ίδιας επιστολής, που μας αποδεικνύει τα όσα γράφω. Εκεί ο Παύλος, αναφορικά με το θυσιαστήριο και τις θυσίες (ιερατικές λειτουργίες κατά τον κ. Ν.Μ,) μας λέει: "επειδή ήσαν διατεταγμένα μόνον εις βρώματα και πόματα και διαφόρους βαπτισμούς και διατάξεις σαρκικάς, μέχρι καιρού διορθώσεως. Ελθών δε ο Χριστός αρχιερεύς των μελλόντων αγαθών διά της μεγαλητέρας και τελειοτέρας σκηνής, ουχί χειροποιήτου, τουτέστιν ουχί ταύτης της κατασκευής, ουδέ δι' αίματος τράγων και μόσχων, αλλά διά του ιδίου αυτού αίματος, εισήλθεν άπαξ εις τα άγια, αποκτήσας αιωνίαν λύτρωσιν (Εβραίους: θ' 10-12).

Που γράφει η Αγία Γραφή για μυστήρια;

• ΟΟΔΕ: Α΄ Κορινθίους 4/δ: 1, όπου γράφει ο Απόστολος: "Ούτως ημάς λογιζέσθω άνθρωπος, ως υπηρέτας Χριστού και οικονόμους μυστηρίων Θεού".

Ο κ. Ν.Μ., κατάλαβε ότι εννοώ τα παπαδικά μυστήρια (επτά στον αριθμό, μετά από αιώνες ανεβοκατεβάσματος, μέχρι να καταλήξουν εκεί) αλλά και πάλι σκόπιμα, κάνει αναφορά στην λέξη "μυστήριο", με το εδάφιο που μας δίνει, και όχι στην ουσία. Τα μυστήρια όμως του Θεού, που ο υπηρέτης (οποία αντίθεσις με το σήμερα) Παύλος έγινε οικονόμος, ήταν τα έξοχα, πέραν από την ανθρώπινη αντίληψη, και ακατάληπτα έργα του Θεού, και σ' αυτά αναφέρεται ο Απόστολος. Παράδειγμα αυτών, έχουμε και τις εξής αναφορές: "το μυστήριον της πίστεως" "το μυστήριον της ευσεβείας" (Α' Τιμόθεος: γ' 9 και 16) "το μυστήριον του θελήματος του Θεού" (Εφεσίους: α' 9) κ.λ.π. Γι' αυτά τα "μυστήρια" μιλάει ο Παύλος, ενώ τα άλλα μυστήρια, που η ορθοδοξία επιτελεί, ήταν οι μυθικές θρησκευτικές παραστάσεις, όπως τα Ελευσίνια. Με το να "πετάει" ο κ. Ν. Μ., ως απάντηση, ένα μονολεκτικό σκεύασμα, θεωρώντας ότι δικαιώθηκε, δείχνει και την πνευματική του κατάρτιση.

Που γράφει η Αγία Γραφή για αριθμό μυστηρίων;

• ΟΟΔΕ: Πουθενά. Ο αριθμός των μυστηρίων ούτε κάτι σταθερό είναι, ούτε είναι Ορθόδοξο δόγμα. Είναι μια σχολαστική παρουσίαση των εκφάνσεων του ΕΝΟΣ μυστηρίου της Χριστιανικής πίστεως. Γι' αυτό και σε διαφορετικούς αιώνες, βρίσκουμε να αλλάζει και ο αριθμός, και το περιεχόμενο των μυστηρίων, σε Χριστιανικά κείμενα.

Εδώ έχουμε την δεύτερη διατύπωση του κ. Ν.Μ., για το "πουθενά" και η απάντηση του συνηγορεί με τα όσα έγραψα παραπάνω, αλλά και πάλι με μια προσπάθεια διαστρέβλωσης, "βαπτίζοντας" τα ως μια "σχολαστική παρουσίαση" και όχι ως αμετάκλητο δόγμα. Τα μυστήρια σώζουν, λέει η Ορθοδοξία, εκτός και αν ο κ. Ν.Μ., πιστεύει σε άλλη ορθοδοξία.

Που γράφει η Αγία Γραφή για τελετουργίες;

• ΟΟΔΕ: Σε πάρα πολλά σημεία. Για παράδειγμα ολόκληρη η Αποκάλυψη είναι μια διαχρονική Θεία Λειτουργία. Επίσης στην Α΄ προς Κορινθίους 11/ια 23-26, περιγράφει το πώς γινόταν στην αρχή η Θεία Κοινωνία. Δεν έχει νόημα να τα γράψουμε όλα, αρκούν αυτά τα δύο.

Η αναφορά στην Αποκάλυψη για την "διαχρονική (κατά τον κ. Ν.Μ.) Θεία Λειτουργία" δεν είναι άλλο από συμβολικές παραστάσεις και μελλοντικά γεγονότα. Αυτό έκανε και την Ορθόδοξη εκκλησία να θεωρεί την Αποκάλυψη, επί αιώνες, ως μη Θεόπνευστο βιβλίο, γι' αυτό και δεν το συμπεριέλαβε και στο λειτουργικό της. Η Θεία Κοινωνία, ως τελετή, είναι η μόνη μαζί με το Βάπτισμα που μας παραδίδει η Καινή Διαθήκη. Είναι όμως τελετές, όχι τελετουργίες. Η διαστροφή όμως από το ιερατείο των τελετών αυτών, είναι ανάλογη της ιερατικής υπάρξεως. Η Θεία Κοινωνία, έγινε από τον Κύριο με τον άρτο και τον οίνο, ΧΩΡΙΣΤΑ. Την έκανε ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΤΟ ΠΑΣΧΑΛΙΝΟ ΤΡΑΠΕΖΙ (φαγητό). Το ιερατείο όμως, αναμειγνύει ΤΕΛΕΤΟΥΡΓΙΚΑ τον άρτο και τον οίνο, και τα κάνει ένα μίγμα, δίδοντας το σε κοινωνούντες που ΕΙΝΑΙ ΝΗΣΤΙΚΟΙ, ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΦΑΝΕ ΤΙΠΟΤΑ ΑΠΟ ΤΟ ΠΡΩΙ. Για το νηπιοβάπτισμα περιττό να ασχοληθώ, είναι γνωστό το ατόπημα αυτό.

Που γράφει η Αγία Γραφή για άμφια και δεσποτισμό;

• ΟΟΔΕ: Πουθενά. Τα άμφια με τον καιρό έλαβαν τους συμβολισμούς τους, ο δε δεσποτισμός είναι ξένος στη Χριστιανική πίστη. Γι' αυτό και είναι λάθος το να αποκαλούν κάποιοι "δεσπότη" τον αρχιερέα τους.

Τρίτη διατύπωση για το "πουθενά" από τον κ. Ν.Μ. Τους συμβολισμούς των αμφίων, τους δίνει αόριστα ο φίλος μας, διότι αν τους αναλύσει, αναγκαστικά θα καταλήξει και πάλι στο ιερατείο της Παλαιάς Διαθήκης, αυτό που ο Ιησούς Χριστός κατάργησε με την Θυσία Του στον Σταυρό. Για τον δεσποτισμό, ας ρωτήσει τους Δεσπότες του αν συμφωνούν μαζί του.

Που γράφει η Αγία Γραφή για ιερατικά αξιώματα; …και άλλα πολλά…

• ΟΟΔΕ: Στις Πράξεις 15/ιε, στην Αποστολική Σύνοδο για το θέμα της περιτομής, υπάρχει ξεκάθαρη φανέρωση των δύο ιερατικών βαθμών, του Ιακώβου (τον οποίο αντιδιαστέλλει από το υπόλοιπο πρεσβυτέριο ως πρώτο επίσκοπο Ιεροσολύμων, και ως Επίσκοπος προήδρευε), και των πρεσβυτέρων. Περί των δε διακόνων, κάνει λόγο η Αγία Γραφή στις Πράξεις 6ο κεφάλαιο.
• Βεβαίως στην εποχή των αποστόλων, η λέξη: "επίσκοπος" ήταν ταυτόσημη με τη λέξη: "πρεσβύτερος", και το επισκοπικό αξίωμα αποδιδόταν δια του ονόματος του επισκόπου, χωρίς όμως να ονομάζεται "επίσκοπος". Αμέσως μετά την κοίμηση των αποστόλων όμως, η ηγεσία της Εκκλησίας μεταφέρθηκε άμεσα στα χέρια των επισκόπων, και ήδη στις αρχές του 2ου αιώνα, βρίσκουμε στα πρωτοχριστιανικά συγγράμματα ξεκάθαρα να έχει ξεχωρίσει η λέξη: "επίσκοπος" από τη λέξη: "πρεσβύτερος". Αλλά βεβαίως αυτό συνέβη ΜΕΤΑ το θάνατο των αποστόλων, γι' αυτό και στην Αγία Γραφή δεν συναντάμε τη λέξη "επίσκοπος" ως ξεχωριστή έννοια. Περισσότερα επ' αυτού, στη σχετική μελέτη της ιστοσελίδας μας.

Απάντησε μου σε αυτά τα ερωτήματά μου, και τότε θα λάβεις και τις απαντήσεις απο μόνος σου στις ερωτήσεις που μου έθεσες παραπάνω.

• ΟΟΔΕ: Απάντησα λοιπόν! Σειρά σου λοιπόν τώρα, να απαντήσεις κι εσύ στις 10 ερωτησούλες περί της Αγίας Γραφής που σου έδωσα.
• Εδώ ο κος Οικονομίδης, νομίζει ότι "μας στρίμωξε", επειδή δεν γράφει η Αγία Γραφή όλα όσα πιστεύουμε! Εδώ όμως είναι και το αδύνατο σημείο του Προτεσταντισμού. Ο Προτεσταντισμός ισχυρίζεται, ότι όλα όσα κάνουμε και πιστεύουμε εμείς οι Χριστιανοί, πρέπει κατ' ανάγκην να είναι γραμμένα στην Αγία Γραφή. Αυτό όμως είναι ΑΙΡΕΣΗ!
• Εκτός από την Αγία Γραφή, (σύμφωνα με την Αγία Γραφή), πρέπει να δεχόμαστε και την προφορική διδασκαλία της Εκκλησίας, που ποτέ δεν γράφτηκε στην Αγία Γραφή:
• "Άρα ουν, αδελφοί, στήκετε, και κρατείτε τας παραδόσεις ας εδιδάχθητε είτε δια λόγου είτε δι' επιστολής ημών" (Β΄ Θεσσαλονικείς 2/β: 15).
• Εμείς οι Χριστιανοί λοιπόν, ΔΕΝ ΣΤΗΡΙΖΟΥΜΕ ΤΗΝ ΠΙΣΤΗ ΜΑΣ ΜΟΝΟ ΣΤΗΝ ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ. Γι' αυτό και το να μην τα γράφει όλα όσα πιστεύουμε η Αγία Γραφή, όχι μόνο δεν μας θίγει, αλλά μας αποδεικνύει αληθινά Χριστιανούς, που δεν δεσμεύουμε την αγιωτάτη πίστη μας στο γράμμα ενός βιβλίου, αλλά στο ζωντανό Πνεύμα της Εκκλησίας, το Άγιο Πνεύμα.
• Όμως οι Προτεστάντες σαν τον κο Οικονομίδη, ισχυρίζονται ότι στηρίζουν όλα όσα λένε στην Αγία Γραφή. ΣΕΙΡΑ ΣΟΥ ΛΟΙΠΟΝ ΚΥΡΙΕ ΟΙΚΟΝΟΜΙΔΗ, ΝΑ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΣΤΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ ΠΟΥ ΣΟΥ ΕΘΕΣΑ, αφού εγώ ήδη απάντησα. Περιμένουμε! Τώρα δεν έχεις την παραμικρή δικαιολογία να το αποφύγεις!

Για τις επωνυμίες, Πρεσβύτερος, Επίσκοπος, Διάκονος, θα συμφωνήσω διότι είναι Βιβλικοί όροι. ΟΜΩΣ, οι όροι αυτοί αναφέρονται ως υπηρεσία, και όχι ως αξίωμα. Υπηρέτες ήταν τότε, και όχι αξιωματούχοι. Αν δούμε τους σημερινούς τίτλους που έχει το ιερατείο, θα φρίξει ο ανθρώπινος νους. Αν, επίσης, νομίζεις ότι απάντησες στα ερωτήματα μου αυτά, πλανάσαι πλάνην οικτρά. Και αν νομίζεις, ότι… νομίζω ότι… δεν στριμώχθηκες, και πάλι πλανάσαι.

Γράφεις παραπάνω: "Εδώ ο κος Οικονομίδης, νομίζει ότι "μας στρίμωξε", επειδή δεν γράφει η Αγία Γραφή όλα όσα πιστεύουμε! Εδώ όμως είναι και το αδύνατο σημείο του Προτεσταντισμού. Ο Προτεσταντισμός ισχυρίζεται, ότι όλα όσα κάνουμε και πιστεύουμε εμείς οι Χριστιανοί, πρέπει κατ' ανάγκην να είναι γραμμένα στην Αγία Γραφή. Αυτό όμως είναι ΑΙΡΕΣΗ!

ΑΙΡΕΣΗ ΕΙΝΑΙ ΜΟΝΟ(!!!) ΓΙΑ ΤΟΝ ΠΡΟΤΕΣΤΑΝΤΙΣΜΟ, ΚΑΙ ΟΧΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΡΘΟΔΟΞΙΑ; ΣΧΗΜΑ ΟΞΥΜΩΡΟ ΦΙΛΕ ΜΟΥ. ΝΑ ΣΟΥ ΕΠΑΝΑΛΑΒΩ ΤΙ ΓΡΑΦΕΙΣ: "Ο Προτεσταντισμός ισχυρίζεται, ότι όλα όσα κάνουμε και πιστεύουμε εμείς οι Χριστιανοί, πρέπει κατ' ανάγκην να είναι γραμμένα στην Αγία Γραφή."

ΣΤΙΣ 10 ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΟΜΩΣ ΠΟΥ ΜΟΥ ΚΑΝΕΙΣ, ΜΕ ΡΩΤΑΣ ΜΕ ΥΦΟΣ ΠΕΤΕΙΝΟΥ: "ΠΟΥ ΛΕΕΙ Η ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ, ΟΤΙ…". Μου ζητάς δηλαδή αποδείξεις να είναι γραμμένες μέσα στην Αγία Γραφή.

Αυτό όμως είναι ΑΙΡΕΣΗ! μας καυχιέσαι κ. Ν.Μ., άρα είσαι ΑΙΡΕΤΙΚΟΣ. Λυπάμαι.

ΑΠΟ ΤΑ ΛΟΓΙΑ ΣΟΥ ΠΙΑΝΕΣΑΙ "ΠΟΝΗΡΗ ΑΛΕΠΟΥ". ΟΙ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΣΟΥ, ΛΟΙΠΟΝ, ΔΕΝ ΙΚΑΝΟΠΟΙΟΥΝ ΤΟΝ ΛΟΓΙΚΟ ΑΝΘΡΩΠΟ.

Παρακάτω μας απαντά ο κ. Ν.Μ. για την φωτογραφία, ένδειξη, που του παρουσίασα, με τις καλογερικές "μούντζες" ζωγραφισμένες επάνω της. Ο καθ' όλα "χριστιανός", κ. Νικόλαος Μαυρομάγουλος, μας ενημέρωσε ότι, πρόσθεσε επάνω και… την δική του "μούντζα", για να συμπληρώσει το καρέ. Μάλλον όμως, στον καθρέπτη του κοίταζε όταν… την εκσφενδόνιζε.

Διαβάζοντας το άρθρο μου, θυμήθηκα τα λόγια του Ν.Μ., παραπάνω, που με κατηγόρησε ότι το πρώτο πράγμα που σκέφτηκα (περίπτωση Χαραλαμπάκη) ήταν τα δικαστήρια, και ότι δεν έχω πνεύμα χριστιανικό. Εδώ βλέπουμε τον Ν.Μ. να προσθέτει την "μούντζα" του στο παπαδικό "μουντζοφασκέλωμα" ενάντια στον άνθρωπο του Θεού. Τα σύγκρινα αυτά τα δύο, και με λύπη και πόνο ψυχής, μονολόγησα, "τί υποκρισία Θεέ μου"!!! Έτσι πρόσθεσα (αργότερα) και αυτή την παράγραφο στο άρθρο μου.

Επειδή ο κ Ν.Μ. δεν θεώρησε απαραίτητο να αναδημοσιεύσει την φωτογραφία στο άρθρο του, για να μη φαίνεται στην Ιστοσελίδα του (Τον πιασαν οι ντροπές τώρα. Δεν τον πείραξε όμως όταν πρόσθετε και την δική του "μούντζα", που παραλήπτη είχε το… πρόσωπο του), την ξαναδημοσιεύει ο "Σπορέας" από το προηγούμενο του άρθρο.

Κοίτα για λίγο και την κατάντια των παπάδων σου, ενάντια στον κ. Χαραλαμπάκη, έτσι για να δεις ποιούς προσκυνάς και εμπιστεύεσαι, λέγοντας ότι μόνο η ορθόδοξη εκκλησία είναι ανόθευτη, και δεν υπάρχει κάτι για να την κατηγορήσει κανείς.

• (ΟΟΔΕ: στο σημείο αυτό το άρθρο του κου Οικονομίδη έχει μία εικόνα, που δεν θεωρήσαμε αναγκαίο να την αναδημοσιεύσουμε εδώ, όπου εμφανίζεται ένα γραπτό του κου Χαραλαμπάκη, και πάνω είναι ζωγραφισμένες δύο "μούτζες")

(…) Ο κ. Χαραλαμπάκης, έστειλε επιστολή αγάπης στο Πατριαρχείο Ιεροσολύμων, για να τους δείξει τον Σωτήρα Χριστό, και οι καλόγεροι του πνευματικού σκότους του την επέστρεψαν πίσω, με δύο μούντζες ζωγραφισμένες επάνω της (Φώτο), σαν τα τετράποδα που αφήνουν τα αποτυπώματα τους επιστρέφοντας από τον βόρβορο τους.

Να τους χαίρεσαι λοιπόν, κ. Ν.Μ. τους αλάθητους ορθοδόξους σου, με την "αγιότητα" τους, που:"…η Ορθοδοξία είναι ακατηγόρητη. Και τίποτα δεν μπορεί κάποιος να βρει να την κατηγορήσει", όπως έγραψες παραπάνω.

Αυτό δείχνει την φανατική σου τύφλα. Ας είναι.

• ΟΟΔΕ: Παρακαλώ κ. Οικονομίδη, προσθέστε στην εικόνα αυτή και το αποτύπωμα της δικής μου παλάμης, προς τα ασεβή συγγράμματα του κου Χαραλαμπάκη. Γιατί θεωρώ καθήκον μου να αποδίδω αυτό που αξίζει, σε παρόμοια συκοφαντικά και αντιχριστιανικά αιρετικά συγγράμματα.
• Σύμφωνα με τον κο Οικονομίδη, το να στείλει ο κ. Χαραλαμπάκης έναν συρφετό συκοφαντιών, αιρέσεων, ψευδών και ύβρεων κατά της Εκκλησίας προς το Πατριαρχείο Ιεροσολύμων, αποτελεί "επιστολή αγάπης"!!! Δηλαδή αγαπητέ κύριε Οικονομίδη, επιστολή αγάπης θα είναι, αν σου στείλει κάποιος ένα λιβελογράφημα με ψευδείς συκοφαντίες και διαστροφές εναντίον της μητέρας σου; Γιατί αυτό ουσιαστικά έκανε ο κος Χαραλαμπάκης. Όχι μόνο δεν αρκέσθηκε στη δική του απώλεια και αποστασία, αλλά συνέχισε να προκαλεί (μέχρι σήμερα), με ακατάσχετα ψεύδη και συκοφαντίες κατά της μητέρας μας της Άνω Ιερουσαλήμ, της Εκκλησίας! (Γαλάτες 4/δ: 26). Μήπως έπρεπε να τον ευχαριστήσουν και από πάνω οι μοναχοί;

(παρέμβαση στο κείμενο του Ν.Μ., απο τον "Σπορέα") Η "Άνω Ιερουσαλήμ" εκκλησία, είναι το Πατριαρχείο Ιεροσολύμων που αμαυρώνεται με κάθε λογής σκάνδαλα, και με καθαιρεμένο Πατριάρχη; Ωραία διατύπωση κάνεις κ. Ν.Μ.

• (συνέχεια της ΟΟΔΕ) Καλά έκαναν και του μούτζωσαν τις συκοφαντίες! Επικροτώ και επαυξάνω! Γι' αυτό παρακαλώ προσθέστε εσείς και τη δική μου παλάμη μαζί με τις δικές τους, έτσι ώστε όχι μόνο υπό δύο, αλλά και υπό τριών Χριστιανών να συμμαρτυρηθεί η αξία του εν λόγω συκοφαντικού κειμένου.
• Πραγματικά τους χαίρομαι τους λεβέντες μοναχούς του Πατριαρχείου, που αντέδρασαν έτσι δυναμικά προς τις προκλήσεις του Διαβόλου κατά της Εκκλησίας του Χριστού. Γι' αυτό η Εκκλησία είναι ακατηγόρητη. Γιατί εκτός από ανθρώπους σαν τον Αθηναγόρα, που παρασύρθηκαν, έχει και λεβέντες που τιμούν την πίστη τους, στέλνοντας εκεί που πρέπει τα σκουπίδια υπό μορφήν βιβλίων που τους στέλνει ο κάθε αποστάτης.
• Όμως με την εικόνα αυτή, για τη λεβέντικη αντίδραση των Ιεροσολυμιτών πατέρων, στις ασεβείς και υβριστικές προκλήσεις του κου Χαραλαμπάκη, ο κος Οικονομίδης δεν καταλαβαίνει ότι έτσι για μια φορά ακόμα διαψεύδει αυτά που έγραφε στην αρχή του άρθρου του!
• Απ' ό,τι θα θυμάστε, ο κος Οικονομίδης θεώρησε την ευμενή συμπεριφορά του Αθηναγόρα προς τα ψεύδη του κ. Χαραλαμπάκη, ως ενδεικτική του ότι οι ηγέτες μας θεωρούν καλύτερο τον Προτεσταντισμό από την Ορθοδοξία. Όμως όταν το έγραφε αυτό, είχε ξεχάσει τις μούτζες του Πατριαρχείου Ιεροσολύμων προς τα ασεβή αυτά συγγράμματα του κου Χαραλαμπάκη. Και τώρα εδώ αυτοδιαψεύδεται, δείχνοντας ότι κάνει ΕΠΙΛΕΚΤΙΚΗ ΧΡΗΣΗ της αντίδρασης των Χριστιανών. Στην αρχή επιλέγει την (προδοτική θα έλεγα) συμπεριφορά του Αθηναγόρα, ως ενδεικτική του ότι οι ηγέτες μας είναι υπέρ του Προτεσταντισμού, και εδώ, ξεχνώντας τα όσα είχε γράψει, επιλέγει την λεβέντικη αντίδραση των Ιεροσολυμιτών πατέρων, για να πει ότι οι ηγέτες μας έχουν κακές αντιδράσεις εναντίον του καημένου του υβριστή της Εκκλησίας Χαραλαμπάκη!

Το παραπάνω κείμενο σου, το αφήνω στην κρίση των αναγνωστών μας, και σ' αυτών ακόμη που κινούνται σαν άβουλες μαριονέτες, διότι κάποτε πρέπει να ξυπνήσουν και αυτοί. Ο Θεός, εύχομαι, να ενεργήσει για την δική Του δόξα.

• ΟΟΔΕ: Σε διαβεβαιώ ότι θα ξοδέψεις πολύ περισσότερο χρόνο για να απαντήσεις σε αυτή μου την ανταπάντηση. Αλλά δεν πειράζει. Έτσι δίνεις όλα τα απαραίτητα στοιχεία στους αναγνώστες για το ήθος σου, καθώς και των ομοθρήσκων σου. Συνέχισε! Έχουμε πολλά να πούμε ακόμα! Στην αρχή είμαστε!

"Απειλή" ή προειδοποίηση; όπως και να 'ναι, το ότι "βράζει" ο ψυχικός κόσμος του Ν.Μ. είναι οφθαλμοφανές. Απάντησα σε αρκετά αστήριχτα σου κ. Ν.Μ, και τα, "σου 'πα, μου 'πες" δεν τελειώνουν. Ευχαρίστως να συνεχίσουμε με ότι οικοδομεί πραγματικά, δηλαδή με Βιβλικά θέματα, που φαντάζομαι ότι, δεν θα έχεις αντίρρηση,… εκτός κι' αν έχεις. "Εδώ στέκομαι".

Επειδή όμως, δεν κατάλαβες το πιστεύω μου από την Ιστοσελίδα μου, και λασπολογείς κατ' εξακολούθηση εναντίον μου, παρουσιάζοντας με -εμμέσως πλην σαφώς- πότε ως Πεντηκοστιανό, πότε ως Ευαγγελικό, πότε ως Προτεστάντη ομόθρησκο του Μπους και άλλων, καθώς και ο ορισμός που δίνω σε μένα ως "ΑΔΟΓΜΑΤΙΣΤΟΣ" σε ξενίζει, είναι καλό να μάθεις τι γράφω στον "Σπορέα" για την ταυτότητα μου.

Ενώ στην στήλη " Τι πιστεύουμε ", για να κάνω γνωστό ότι ο "Σπορέας" δεν συστήνει κάποια ιδιαίτερη εκκλησία, γράφω μεταξύ άλλων:

Τυχόν αναπάντητα θέματα, από την απάντηση του κ. Ν.Μ., προς τον "Σπορέα", θεωρώ ότι δεν είναι άξιο λόγου η συχνή επανάληψη, και κατά συνέπεια, ο αναγνώστης μπορεί να ανατρέξει, αν θέλει, στο άρθρο του Ν.Μ. βγάζοντας μόνος του το συμπέρασμα.

Στις δέκα (10) αστήριχτες ερωτήσεις του κ. Ν.Μ. που ζητά απάντηση από κάθε "αιρετικό" θριαμβολογώντας, ο "Σπορέας" επιφυλάσσεται να δημοσιεύσει ειδικό άρθρο γι' αυτό το ζήτημα. Οι προχειρότητες, δεν είναι στα όποια σχέδια μου.

Τελειώνοντας, θέλω να επισημάνω το εξής:

Οι άνθρωποι της Ο.Ο.Δ.Ε., αλλά και η Ορθοδοξία γενικά, θεωρούν αιρετικό κάθε έναν που ομολογεί ΜΟΝΟΝ τον Ιησού Χριστό Σωτήρα και Κύριο του, και δεν δέχεται άλλους "σωτήρες" διότι, ο Βιβλικός, πιστός Χριστιανός γνωρίζει ότι δεν υπάρχουν τέτοιοι "σωτήρες". Θεωρούν λοιπόν αιρετικό, κάθε έναν που δεν επικαλείται αγίους και την Παρθένο Μαρία για σωτηρία, αλλά πλησιάζει τον Θεό ΜΟΝΟΝ μέσω του Ιησού Χριστού, διότι ο Ίδιος ο Κύριος το λέει: "Εγώ είμαι η οδός και η αλήθεια και η ζωή· ουδείς έρχεται προς τον Πατέρα, ειμή δι' εμού" (Ιωάννης: ιδ' 6)

Η Ορθοδοξία όμως, με τον τρόπο της, λέει ότι: "Αυτό είναι πλάνη και αίρεση, δεν σώζει μόνο ο Χριστός, αλλά και η Παναγία, και έχουμε και αγίους, αγγέλους," κ.λ.π.

Είναι όμως έτσι τα πράγματα; Αυτό μόνο η απόδειξη απο την Αγία Γραφή μπορεί να μας το βεβαιώσει.

Παρακάτω θα αντιπαραθέσω τα λόγια της Βίβλου για τον Σωτήρα Χριστό (από αριστερά), και τα λόγια της Ορθόδοξης Εκκλησίας που θεοποιούν την Παρθένο Μαρία (από δεξιά), παρμένα από το Μέγα Ωρολόγιον τους, όσα τουλάχιστον πρόλαβα βιαστικά να διαβάσω και να συγκρατήσω, και θα δούμε την αλήθεια κατάματα.

Είναι μόνο λίγα από τα τόσα, ως παράδειγμα της αντιβιβλικής θέσεως της Ορθοδόξου Εκκλησίας. Αυτός είναι άλλωστε και ο λόγος που υποβαθμίζουν την Αγία Γραφή και υπερασπίζονται την Εκκλησιαστική τους Παράδοση (όχι την Ιερά), για να μπορούν να δικαιολογήσουν την αντίχριστη αντίληψη τους.

Η ΥΠΕΡΤΑΤΗ ΒΛΑΣΦΗΜΙΑ

Ο ΔΙΑΒΟΛΟΣ ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΕ ΝΑ ΕΜΠΟΔΙΣΕΙ ΤΟ ΕΡΓΟ ΤΗΣ ΣΩΤΗΡΙΑΣ ΜΑΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΙΗΣΟΥ ΧΡΙΣΤΟ, ΜΕ ΤΟΝ ΗΡΩΔΗ ΠΟΥ ΕΣΦΑΞΕ ΤΑ ΒΡΕΦΗ, ΜΕ ΤΟΥΣ ΣΥΝΤΟΠΙΤΕΣ ΤΟΥ ΚΥΡΙΟΥ ΠΟΥ ΘΑ ΤΟΝ ΕΡΙΧΝΑΝ ΣΤΟΝ ΓΚΡΕΜΟ, ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΙΡΑΣΜΟ ΠΟΥ ΕΚΑΝΕ ΣΤΟΝ ΚΥΡΙΟ ΛΕΓΟΝΤΑΣ ΤΟΥ ΝΑ ΠΕΣΕΙ ΑΠΟ ΤΟ ΠΤΕΡΥΓΙΟ ΤΟΥ ΝΑΟΥ ΚΑΤΩ, ΓΙΑ ΝΑ ΤΟΝ "ΒΓΑΛΕΙ ΑΠΟ ΤΗ ΜΕΣΗ", ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΤΑ ΚΑΤΑΦΕΡΕ. ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΤΟ ΣΩΤΗΡΙΟ ΕΡΓΟ ΤΟΥ ΚΥΡΙΟΥ ΜΑΣ, Ο ΔΙΑΒΟΛΟΣ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙ ΝΑ ΥΠΟΒΑΘΜΙΣΕΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΕΡΓΟ ΣΤΡΕΦΟΝΤΑΣ ΤΗΝ ΠΡΟΣΟΧΗ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΩΝ ΣΕ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ ΚΤΙΣΜΑΤΑ, ΚΑΙ ΟΧΙ ΣΤΟΝ ΚΤΙΣΑΝΤΑ ΑΥΤΟΥΣ, ΤΟΝ ΙΗΣΟΥ ΧΡΙΣΤΟ. ΕΝΑ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΕΧΟΥΜΕ ΚΑΙ ΜΕ ΤΙΣ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΟΡΘΟΔΟΞΕΣ ΔΟΞΑΣΙΕΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΚΤΙΣΜΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ, ΤΗΝ ΜΑΡΙΑΜ.

ΟΤΑΝ ΣΤΗΝ ΘΕΣΗ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ, Η ΟΡΘΟΔΟΞΙΑ ΒΑΖΕΙ ΑΛΛΑ ΠΡΟΣΩΠΑ, ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ ΤΕΛΙΚΑ Ο ΑΙΡΕΤΙΚΟΣ ΚΑΙ Ο ΑΝΤΙΧΡΙΣΤΟΣ;

Αυτό τελικά μαρτυρεί ότι, η Ορθόδοξη Εκκλησία, δεν πιστεύει σε Αγία Τριάδα, αλλά προφανώς σε μια "αγία Τετράδα". Ο Επιφάνιος (390 μ.Χ.), στον Β' τόμο του έργου του "Κατά των Αιρέσεων" (καμία ομοιότης με το "Αντιαιρετικό" έργο του παπά Αλεβιζόπουλου), καταφερόμενος ενάντια στην πλάνη των "Κολλυριδιανών των τη Μαρία προσφερόντων", αναφέρει μεταξύ άλλων και τα εξής: "Διότι άλλοι ανοηταίνουν ώς προς την υπόθεσιν υπέρ της αυτής αγίας Παρθένου, και προσπαθούν να την παρουσιάσουν αντί του Θεού, και φέρονται προς κάποιαν παραφροσύνην και φρενοβλάβειαν".

Συνδυάζοντας τα λόγια του Επιφάνιου "παραφροσύνην και φρενοβλάβειαν" , καθώς και τα λόγια του Αποστόλου Παύλου (που γράψαμε παραπάνω) για τους εμποδίζοντες τον γάμο Ορθοδόξους, που λένε: "προσέχοντες εις πνεύματα πλάνης και εις διδασκαλίας δαιμονίων" τί συμπέρασμα βγάζουμε;

Χρειάζονται άραγε, περισσότερα σχόλια;

Τί έχει να μας πεί, λοιπόν, ο κ. Ν.Μ., και οι συνεργάτες του στην Ο.Ο.Δ.Ε., για όλα αυτά; Σαν Χριστιανός που δηλώνει ότι είναι, συμφωνεί με αυτό το ορθόδοξο παραλήρημα και το αντιβιβλικό κατασκεύασμα τους, ή μήπως θα προσπαθήσει και πάλι να δικαιολογήσει τα αδικαιολόγητα, σερβίροντας μας και πάλι την Εκκλησιαστική πατερική παράδοση;

Ο ΘΕΟΣ ΑΣ ΑΝΑΛΑΒΕΙ ΤΗΝ ΚΑΘΕ… ΚΑΚΟΔΟΞΙΑ

Παρακάτω είναι ακριβώς η ανακοίνωση της Ο.Ο.Δ.Ε., στην Ιστοσελίδα τους "ενημερώνοντας" τους αναγνώστες τους για την Ιστοσελίδα "Σπορέας" και παρουσιάζουν την αντιπαράθεση μας αυτή ως Προτεσταντική διαστρέβλωση… των πάντων(!!!), κατηγορώντας το "ήθος" μας. Να δούμε αν αυτοί θα βρούνε "ήθος" για να "μαζευτούνε" με τα στοιχεία μας, εδώ αλλά και στην συνέχεια… αν υπάρξει. Γράφουν λοιπόν:

• ΟΟΔΕ: Νέα σπορά συκοφαντιών από την ιστοσελίδα "Σπορέας" Μέσα από την αντιπαράθεση ενός συνεργάτη μας, με τον αρθρογράφο της Προτεσταντικής συκοφαντικής ιστοσελίδας "Σπορέας", παρακολουθήστε το πώς διαστρεβλώνουν οι Προτεστάντες τα πάντα, προκειμένου να κατηγορήσουν τους Χριστιανούς, και διαπιστώστε το "ήθος" τους (7 Αυγούστου 2007).

Ο "Σπορέας" υπομένει, αλλά και… ΕΠΙΜΕΝΕΙ.

*************